Bonjour!

Bienvenue sur caféchange, je crois que c'est la première fois que je vous vois sur le site.

Par rapport à votre question, je l'ai posée à mon pasteur il y a un an je crois, car je cherchais moi aussi une Bible près des croyances de l'Église Unie. Il m'a suggéré l'édition Segond, qui porte le nom d'un docteur en théologie, je crois. C'est une édition utilisée par plusieurs Églises protestantes et, personnellement, c'est ma préférée. Elle contient des notes explicatives très utile et s'exprime dans un langage qui me semble fidèle à la culture de l'époque, étant donné que le contexte historique est toujours pris en compte lors de la traduction.

Bonne chance dans votre recherche de Bible!

Attention, je parle bien de la Nouvelle Bible Segond (NBS) dont j'ai mis une photo pour ouvrir le fil "Votre Bible". Je ne parle pas de la Segond 21.

Quand la révision de la Segond 1910 a été faite en 1978 (Bible à la Colombe), les évangéliques conservateurs de la Société Biblique de Genève ont trouvé que cette version n'était pas assez littérale et pas assez "orthodoxe". Ils ont donc fait leur propre révision de la Segond 1910, la Nouvelle Édition de Genève (NEG), parue en 1979.

La même chose est arrivée quand la NBS a paru 2002. Ils ont fait leur propre traduction, plus conservatrice, qui s'appelle la Segond 21 (pour 21e siècle).

Dans toutes ces versions qui se réclament de l'héritage de Louis Segond, il faut faire attention, la confusion est facile à faire.

Tu as raison Patrick, dans mon cas, il a fallu que je tombe sur la Bible de Maredsous pour finalement comprendre ce que Jésus voulait dire dans la première béatitude (Matthieu 5) par "pauvres en esprit". Ça ressemble tellement à "pauvres d'esprit" ! Mais quand j'ai lu "Heureux ceux qui ont un coeur de pauvre", LÀ, j'ai compris.

Comme quoi des fois, une traduction mot à mot peut être difficilement compréhensible de nos jours. Je n'ai aucun problème avec une version qui s'éloigne du texte original si c'est pour mieux nous en faire comprendre le sens. L'esprit est plus important que la lettre pour moi. Une traduction très fidèle au texte ne m'est pas très utile si je ne comprends pas.

D'ailleurs, la bible "Parole de Vie", écrite en français fondamental et que je me suis procurée récemment, est une heureuse surprise pour moi. Bien que conçue pour des gens dont le français n'est pas la langue maternelle, je me suis laissé surprendre par sa qualité et sa lisibilité. Tout est clair, le français est actuel, dynamique, c'est même beau par moments (l'un n'empêche pas l'autre !). Idéal pour travailler avec les jeunes, les néo-francophones ou tout simplement les gens qui n'ont pas l'habitude de lire beaucoup.

Le NT a été écrit en grec commun, pourquoi faudrait-il qu'elle soit difficile à lire ou peu accessible de nos jours ?

J'aime beaucoup la traduction en français courant, c'est celle que je recommenderais en premier à quelqu'un qui veut découvrir la Bible. Pourquoi? Voici un exemple tirée d'Ésaie, chapitre 28 verset 10. Dans l'original hébreux, Ésaie utilise une série de lettres et de mots sans significations.

La Segond traduit ainsi: «B. a.-ba, b. a.-ba, d. a.-da, d. a.-da, un peu par-ci, un peu par-là.»

La TOB traduit: «Sawlasaw, sawlasaw, qawlaqaw, qawlaqaw, zeèr sham, zeèr sham.»

Enfin, la francais courant traduit: «Blablabla, blablabla,et patati et patata. »

Et voilà! La traduction littérale a peut-être plus de rigueur, avec la traduction en francais courant on comprend mieux ce que le prophète veut dire car on a l'équivalent dynamique dans la langue francaise de tout les jours. Un mot comme blablabla évoque dans l'esprit francophone la même idée qu'ésaie voulait évoquer pour son auditoire hébreux.

Je pourrais donner plein d'autres exemple comme ça mais tout ça pour dire que la traduction par équivalence dynamique est à mon avis le meilleur moyen de découvrir l'esprit et le sens des écritures tel qu'ils étaient évoqués dans la langue de l'époque. Oui, il y a toujours le risque qu'une équivalence soit mal choisie, mais à mon avis la Francais Courant a de bonnes bases scientifiques.

Stéphane, merci pour la référence à la Bible Parole de Vie (PDV). Intrigué par ta présentation, je suis allé voir à quoi ça ressemblait sur le site de la Société Biblique Française. J'ai été très surpris.

En comparant avec la traduction en Français Courant, j'ai remarqué que la traduction de la PDV est plus concise, plus punché (pour utiliser un anglicisme).

Et Ésaie 28:18 donne:

Écoutez-le :

“B-A-BA-BA, B-O-BO-BO,

D-A-DA-DA, D-O-DO-DO ! ” »

Bon choix, la TOB est une excellente traduction, ni trop littérale, ni une paraphrase.

Et les notes sont riches, elles aident à comprendre le texte. Les notes de la NBS disent à peu près la même chose, c'est juste qu'elles sont plus détaillées.

Bonne lecture Alainalain !

Et surtout, ne vous découragez pas quand vous en serez rendu à lire le Lévitique... :p

Ouais, c'est vrai que c'est pas toujours une bonne idée de lire les livres dans l'ordre, de la Genèse à l'Apocalypse.

Certains recommandent de commencer par Matthieu 5 à 7, certains par l'Évangile de Jean, d'autres par l'Épitre aux Romains (pourquoi ? je l'ignore).

Aussi m'abstiendrai-je de recommander quoi que ce soit à cet égard.

Pour comparer les différentes versions qui existent et chosir celle qu'on préfère, je vois trois façons:

1- Comparer des passages très connus et auxquels on est habitués, genre Genèse 1-2 ou le prologue de l'Évangile de Jean. Le texte reprend-il les formulations traditionnelles ou s'en éloigne-t-il ? Reconnaissez-vous les mots auxquels vous êtes habitué ou pas ? À vous de voir ce que vous préférez, des formulations plus traditionnelles ou des innovations parfois surprenantes.

Genèse 1, 1-2

TOB
Lorsque Dieu commença la création du ciel et de la terre, la terre était déserte et vide, et la ténèbre à la surface de l’abîme; le souffle de Dieu planait à la surface des eaux,

Français courant
Au commencement Dieu créa le ciel et la terre.
La terre était sans forme et vide, et l’obscurité couvrait l’océan primitif. Le souffle de Dieu se déplaçait à la surface de l’eau.

Segond (1910)
Au commencement, Dieu créa les cieux et la terre.
La terre était informe et vide; il y avait des ténèbres à la surface de l’abîme, et l’Esprit de Dieu se mouvait au-dessus des eaux.

Nouvelle Bible Segond
Au commencement Dieu créa le ciel et la terre.
La terre était un chaos, elle était vide; il y avait des ténèbres au-dessus de l’abîme, et le souffle de Dieu tournoyait au-dessus des eaux.

Liénart
Au commencement Dieu créa le ciel et la terre. La terre était vide et déserte et les ténèbres étaient au-dessus de l’océan et l’esprit de Dieu se penchait au-dessus des eaux.

Maredsous
Au commencement, Dieu créa les cieux et la terre. La terre était informe et vide, les ténèbres couvraient l’abîme et le souffle de Dieu planait sur les eaux.

Jérusalem
Au commencement, Dieu créa le ciel et la terre. Or la terre était vide et vague, les ténèbres couvraient l'abîme, un vent de Dieu tournoyait sur les eaux. (1973)
et un souffle de Dieu agitait la surface des eaux. (1998)

Martin
Au commencement DIEU créa les cieux et la terre.
Et la terre était sans forme, et vide, et les ténèbres [étaient] sur la face de l'abîme ; et l'Esprit de Dieu se mouvait sur le dessus des eaux.

Ostervald (1996)
Au commencement, Dieu créa les cieux et la terre. Or la terre était informe et vide, et les ténèbres étaient à la surface de l'abîme, et l'Esprit de Dieu se mouvait sur les eaux.

Crampon
Au commencement Dieu créa le ciel et la terre.
Or la terre était déserte et vide; les ténèbres couvraient l’abîme, et le vent de Dieu battait la surface des eaux.

Bible des Peuples
Au commencement Dieu créa le ciel et la terre. La terre était informe et vide, les ténèbres couvraient l’abîme, et l’Esprit de Dieu planait au-dessus des eaux.

Beaumont
Dans le commencement, Dieu créa le ciel et la terre.
La terre était informe et vide
et le souffle de Dieu palpitait sur les eaux.

Parole de Vie
Au commencement, Dieu crée le ciel et la terre.

La terre est comme un grand vide. Elle est dans la nuit. Une eau profonde la recouvre. Le souffle de Dieu se tient au-dessus de l’eau.

2- Faites passer à la version que vous avez entre les mains des "tests" théologiques. Ésaïe 7,14 utilise-t-il le mot "Vierge" (avec majuscule, sans majuscule), "jeune femme" ou autre chose ? En Daniel 7,13, parle ton du Fils de l'Homme, d'un fils d'homme, d'un être semblable à un humain ? Quels mots ont été choisis pour traduire ceux de Paul lorsqu'il parle (1 Corinthiens 6, 9 et 1 Timothée 1, 10) des hommes qui ont des relations sexuelles avec d'autres hommes: homosexuels, pédérastes, infâmes, pervers, abominables ? Ce genre de tests comparant le choix des mots sert à savoir quelle théologie imprègne la traduction, s'il s'agit d'une bible conservatrice ou non.

Ésaïe 7,14

TOB
Voici que la jeune femme est enceinte et enfante un fils

Français courant
la jeune femme va être enceinte et mettre au monde un fils

Segond
Voici une vierge deviendra enceinte, elle enfantera un fils

Nouvelle Bible Segond
la jeune fille est enceinte, elle mettra au monde un fils

Liénart
Voici, la vierge est enceinte et enfante un fils

Maredsous
La jeune fille va concevoir et enfanter un fils

Jérusalem
Voici, la jeune femme est enceinte,
elle va enfanter un fils

Martin
voici, une Vierge sera enceinte, et elle enfantera un fils,

Ostervald
Voici, la vierge sera enceinte; elle enfantera un fils

Crampon
Voici que la Vierge a conçu, et elle enfante un fils

des Peuples
Voici : La jeune mère est enceinte, elle enfante un fils

Beaumont
Voici que la jeune femme va mettre au monde un fils

Parole de Vie
la jeune femme sera enceinte et elle mettra au monde un fils

3- Comparez vos versets préférés et voyez dans quelle version ils sont rendus de la façon la plus belle ou la plus compréhensible, la plus élégante ou la plus lisible, la plus littéraire ou la plus moderne... voire la plus conforme à votre lecture personnelle, éclairée par l'Esprit.

Jean 12,25

TOB
Celui qui aime sa vie la perd, et celui qui cesse de s’y attacher en ce monde la gardera pour la vie éternelle.

Français courant
Celui qui aime sa vie la perdra, mais celui qui refuse de s’y attacher dans ce monde la gardera pour la vie éternelle.

Segond
Celui qui aime sa vie la perdra, et celui qui hait sa vie dans ce monde la conservera pour la vie éternelle.

Nouvelle Bible Segond
Celui qui tient à sa vie la perd, et celui qui déteste sa vie dans ce monde la gardera pour la vie éternelle.

Liénart
Qui aime sa vie la perd, et qui hait sa vie en ce monde la gardera pour une vie éternelle.

Maredsous
Celui qui aime sa vie la perd, et celui qui hait sa vie en ce monde la conservera pour la vie éternelle.

Jérusalem
Qui aime sa vie la perd;
et qui hait sa vie en ce monde
la conservera en vie éternelle.

Martin
Celui qui aime sa vie, la perdra ; et celui qui hait sa vie en ce monde, la conservera jusque dans la vie éternelle.

Ostervald
Celui qui aime sa vie la perdra; et celui qui hait sa vie en ce monde la conservera pour la vie éternelle.

Crampon
Celui qui aime sa vie la perd, mais celui qui hait sa vie en ce monde la conservera pour la vie éternelle.

des Peuples
Celui qui tient à sa vie la détruit, mais celui qui méprise sa vie dans ce monde la sauvegarde pour la vie éternelle.

Beaumont
Qui aime sa vie la perd
et qui cesse de l’aimer en ce monde
la préserve pour qu’elle soit vie éternelle.

Parole de Vie
Celui qui aime sa vie la perdra. Mais si quelqu’un aime Dieu plus que sa vie dans ce monde, cette personne gardera sa vie et elle vivra avec Dieu pour toujours.

Il est aussi bon de lire un peu la préface, les introductions de chaque livre (s'il y en a), les notes (s'il y en a)... Ça donne une bonne idée de qui est/sont le ou les auteurs de cette traduction, d'où ils viennent, leur méthode, leurs intentions, leur but, etc.

Enfin disponible au Québec:

La TOB incluant le Pentateuque révisé, avec notes intégrales !

Au début de notre décennie, les 5 premiers livres de la Bible ont été révisés pour tenir compte des récentes avancées dans les sciences de la Bible. Cette nouvelle traduction du Pentateuque avec notes et introductions entièrement révisées a d'abord été publiée à part. Puis, la TOB a intégré ce nouveau Pentateuque dans sa version "notes essentielles", celle qu'on voit le plus souvent. Désormais, on peut trouver la grosse brique (notes intégrales, introdiuctions plus longues) avec le nouveau Pentateuque.

Je crois qu'au Québec, on voulait écouler le stock d'anciennes TOB à notes intégrales avant de vendre la nouvelle, ce pourquoi ç'a pris tant de temps.

Je l'ai vue à 75 $ à la Maison de la Bible. Une vraie encyclopédie, très haute qualité, à mettre sur le même pied que la NBS (Nouvelle Bible Segond) dont on a parlé plus haut dans ce fil.

Si la date 2004 ou une date ultérieure n'apparaît pas dans votre TOB, c'est que vous avez l'ancienne version.

Autre truc: Genèse 1.1. Si votre TOB dit: "Lorsque Dieu commença la création du ciel et de la terre", vous avez la vieille version. La nouvelle utilise plutôt la formulation traditionnelle: "Au commencement, Dieu créa...".

Personnellement, je trouve dommage ce changement. "Lorsque Dieu commença la création" est plus proche de l'hébreu et laisse planer la possibilité que Dieu continue à créer. L'autre formulation présume plutôt un commencement absolu qui est chose du passé, une création qui n'a eu lieu qu'une seule fois et qui est finie.

Belle aubaine en effet ! Il faudra juste prendre les notes et introductions du Pentateuque avec un grain de sel puisque l'avancement de la recherche fait que les spécialistes ne sont plus sûrs aujourd'hui de ce qu'ils y affirmaient concernant l'origine des textes et leur datation.

C'est vrai que les notes intégrales de la TOB vont plus loin que celles de la NBS. Ce qui est super dans la NBS, ce sont tous les encadrés, les tableaux et les dessins. Si les notes ne vont pas aussi loin qu'on le souhaiterait, c'est que la NBS est le fruit de la collaboration entre protestants historiques et protestants évangéliques. Il fallait que les évangéliques soient d'accord, que qqch fasse consensus pour apparaître dans cette version. Ça limite les possibilités, on ne peut pas tout dire !

La TOB va plus loin parce que les catholiques et les protestants (historiques) qui y ont collaboré étaient tous de la même "école" historico-critique.

Depuis mes derniers messages dans ce fil, je me suis davantage familiarisé avec la Bible de Jérusalem et je possède désormais la Osty.

Pour la Jérusalem, j'apprécie la teneur critique des notes qui vont parfois même à l'encontre de dogmes de la foi chrétienne, notamment en ce qui concerne la divinité de Jésus. On sent là l'influence du Père Boismard. Par contre, je maintiens ce que j'ai écrit sur la traduction du texte: vraiment pas beau.

Pour la Osty: traduction très littérale qui tente de coller au texte autant que faire se peut. Comme la Jérusalem, excellentes notes, mais traduction peu agréable à lire. J'apprécie beaucoup les longues introductions pour chaque livre.

 Étrange... J'étais curieuse de voir comment la Bayard traduisait la série de lettre ou les "blablabla" d'Esaï 28.10 dont il a été question plus tôt... Dans les trois Bibles que j'ai chez moi, la traduction est tellement différente de ce qui a été mentionné sur ce fil que je ne suis pas certaine d'avoir le bon verset...

Good News Bible

He is trying to teach us letter by letter, line by line, lesson by lesson."

Nouvelle Segond révisiée (1978, je crois)

Ordre sur ordre, ordre sur ordre,

Règle sur règle, règle sur règle,

Un peu ici, un peu là.

Bayard

il faut faire ci, il faut faire ça

c'est comme ci, c'est comme ça

c'est la loi, c'est la loi

La Bible Bayard n'arrive pas à la hauteur d'une traduction comme la Nouvelle Segond.

Bayard a été traduite par des équipes différents. Du coup "nefesh" est traduit par vie dans un livre, âme dans un autre, etc. Cela devient difficile à suivre.

Certains livres sont bien traduits (par exemple l'évangile de Marc), d'autres sont complètement ratés (je ne suis pas capable de lire Jonas).

J'ai un grand intérêt pour la théologie réformée (Calvin, Barth, etc.). Je préfère la Segond avec la Colombe (1978). Le langage utilisé est celui de la tradition réformée et cette traduction propose également les versets du Texte Reçu (manuscrit grec utilisé jusqu'au XIXe siècle pour le NT)... du coup je peux retrouver les citations de Calvin ou Barth.

Es-tu rendu Textus Receptus Only ?

Non

Ou anti-massorètes ?

Non

Tu n'aimes plus la NBS ?
 

Faut pas t'inquiété. C'est temps-ci je suis Segond 1978, c'est celle que je préfère pour mes recherches personnelles parce que c'est la seule que j'écris de dedans. Elle présente le texte scientifique dans la page et le textus receptus en note de bas de page. Donc, j'ai accès au deux dans la même version.

La NBS est excellente mais je l'utilise moins depuis que j'ai la Parole de Vie dont tu avais parlé. Je l'utilise pour la lectio divina.

En fait, il y a bien une série de mots en hébreu que l'on peut traduire par ordre, mesure et un peu ici et là, c'est une question de sonorité, les sons des mots en hébreu sont semblable à en petit enfant qui dit tzav tzav qav qav .... le verest 9b le montre et le v11 l'explique.... on se moque en quelque sorte d'Israël qui ne comprend pas la loi et qui est pire qu'un enfant. TOUTES LES TRADUCTIONS SONT BONNES car on ne peut pas transcrire l'effet sonore : "Tzav "Ordre "latzav" sur ordre ect. La lecture du texte nécessite de lire l'accentuation en dessous des voyelles et donc en lisant vous aller avoir l'air d'un enfant qui prononce des sons et des drôles de sons ! C'est simple le rédacteur du premier Isaië joue sur les mots avec leur sonorité. C'est chose régulière dans le Texte Massorétique ! Mais un véritable mot, maux de tête pour le traducteur...... Voilà si cela vous aide !

Merci, Emmanuel, de nous éclairer sur ce passage obscure. 

Je relance ce fil pour répondre à mon attente spécifique.

J'aimerai lire la Bible pour ma culture personnelle, même si je suis non-croyant, et je recherche un certain type de traduction (je ne maîtrise ni l'hébreu ni le grec ni l'araméen ni le latin, à mon plus grand regret).

Mon souhait est d'avoir une traduction littéraire et assez proche des textes originaux. Beaucoup semblent s'insurger ici contre des traductions soi-disant désuètes au motif qu'elles utiliseraient du vocabulaire soutenu ou peu courant, ou l'imparfait du subjonctif. Mais les amis, c'est du français moderne (celui qui existe depuis le XVIIe siècle), en quoi est-ce vieillot ? C'est toute la richesse et la noblesse de notre langue écrite et orale. Et c'est quoi le français contemporain ? Du franglais avec 3 000 mots de vocabulaire et une syntaxe claudiquante ? Non merci, je ne veux pas lire une traduction au rabais. Après tout, c'est l'occasion d'enrichir son français plutôt que le laisser à un niveau valétudinaire.

Quelques annotations explicatives ne seraient pas de refus non plus. Que me conseillez-vous ? Avez-vous aussi essayé les traductions plus anciennes des XVIe, XVIIe et XVIIIe siècles ?

 Une nouvelle TOB vient de sortir (novembre 2010):

http://www.la-bible.net/page.php?ref=TOB/2010

Une nouveauté, elle contiendra six livres utilisés dans les Églises orthodoxes mais non reconnus comme canoniques chez les Occidentaux (3 et 4 Macchabées, 3 et 4 Esdras, Psaume 151, Prière de Manassé).

J'ai hâte de la feuilleter !

Je me suis informée à la Maison de la Bible et on m'a dit que le lancement au Québec n'aurait lieu qu'en janvier-février. Alors à moins de sortir les sous et d'importer, il faudra faire preuve d'un peu de patience...

NOTE: C'est Élyse (Hhai) qui a écrit ce commentaire en utilisant par erreur le mauvais compte.

Je possède plusieurs versions.

Mais j'utilise celle de Jérusalem et surtout celle de Second. Elle me plait de par son format surtout.

J'ai travaillé plus souvent qu'autrement avec la version Louis Segond, ce qui n'est pas contradictoire pour moi, (puisqu'avec un esprit critique sur la traduction, sachant d'autre en plus que certains livres, (7 je crois), sont non reconnus par mes amis protestants que je respecte. 

Membre en règle à la Société d'Histoire du Protestantisme Franco-québécois, (SHPFQ), comme catholique, j'y vois un opportunité d'essayer de comprendre les craintes envers nous, catholiques. À l'élection de Benoît XVI j'ai essayé de rassurer plus d'un amis protestants.

Je n'ai pas peur des Catholiques... Je me sens rejetée, c'est tout...

Ursus je suis allé lire votre blogue [en cliquant sur le 'rejetée' de votre message]. Ce prêtre a été pour le moins malhabile dans sa manière d'accueillir votre démarche. Mais le confessionnal n'est pas le lieu d'un échange ou d'un approfondissement, mais plutôt une sorte de lave-auto "drive-in" où on passe rapidement. Vous étiez peut-être la première personne protestante qu'il rencontrait, très probablement la  "première" dans un confessionnal. En vous disant "Alors, oui, il serait mieux pour vous de demander pardon à Dieu directement dans votre coeur, car Dieu est au dessus de toutes nos religions n'est-ce pas? Je vais vous bénir, mais vous feriez mieux de demander pardon à Dieu dans votre coeur." d'un point de vue "romain" institutionnel il a tenté de respecter votre démarche, sans juger, en ne vous insérant pas dans une démarche qu'il considère spécifique à son église et qu'il ne considère pas pouvoir offrir en dehors du 'cercle' de ses membres.

Au niveau théologique, à l'ntérieur des paramètres qui sont les siens, pas sûr qu'il ait fait une bonne interprétation. Dans mon expérience bon nombre de prêtre ne sont pas très théologiens: ils appliquent les lignes officielles le mieux possible, le plus souvent j'ose le croire avec cœur et bienveillance, mais deviennent rapidement déboussolés quand ils ont affaire à des situations qui ne suivent pas les conventions. Je suis protestant et je peux témoigner que ce ne sont pas tous les prêtres catholiques qui auraient réagis comme lui. Ça dépend beaucoup de la liberté personnelle de l'intervenant et de sa capacité justement de saisir que la grâce n'est pas "contrôlée" par l'institution. Mais en affirmant cela, je me situe justement dans une théologie protestante... Enfin, je suis désolé pour vous mais je suis édifié par votre intérêt d'explorer avec intégrité les ressources offertes par d'autres contextes ecclésiaux. En fin de compte, les églises c'est peut-être un peu beaucoup comme les restos et la bouffe: on fréquente là où on se sent bien, où la nourriture est bonne et... où on n'a pas de problème de digestion après coup.

Mais pour revenir au sujet de ce fil qui est les versions de la Bible, j'ai une question pour Hhai: veux-tu encore donner ta TOB intégrale 1988 ?

Parce que jusqu'à vendredi dernier, je croyais aussi être catholique (par mon baptême, ma Première communion et par la tradition familiale). Apparemment, je me suis trompée. Même si je n'ai jamais fait de demande d'apostasie à l'Archevêché, il semble que, pour ce prêtre, le fait d'être devenue membre de l'Église Unie du Canada ait annulé mon appartenance au "cercle" (comme dit UnVeilleur) des membres de l'Église catholique romaine.

Oui, les mots qu'il a employés témoignaient d'une certaine compréhension de ce qu'est la confession chez les protestants, mais le ton (qu'on ne peut pas lire, mais seulement entendre, évidemment) transpirait le mépris et l'impatience.

Je ne pensais pas susciter autant de réactions avec mon commentaire. Je suis d'accord avec Stéphane: retournons au sujet de ce fil.

Si vous tenez à poursuivre avec moi la conversation au sujet de mon rejet de l'Église Catholique, je vous invite à laisser vos commentaires sur mon blog.

 Pourquoi tu veux donner ta TOB?