Un article du journal La Croix en date du 14 août 2010.
");}
sitestat("http://fr.sitestat.com/bayard/la-croix/s?Services.Print");
//-->
<img src="http://fr.sitestat.com/bayard/la-croix/s?Services.Print" width=1 height=1>
<img width="1" height="1" alt="" src="http://logi104.xiti.com/hit.xiti?s=438289&s2=12&p=impression-article::Marie_ce_qu_en_disent_des_theologiennes&di=&" >
© Caféchange. Tous droits réservés
Caféchange est une initiative de la communauté de l'Église Unie du Canada
Les opinions exprimées ne reflètent pas nécessairement celles du Caféchange, ni celles de l'Église Unie du Canada.
Commentaires
Simon le Zélote
Je n'aime pas trop cet
Affiché le lun 23/08/2010 - 16:13
Je n'aime pas trop cet article.
Après avoir démontré que catholiques et orthodoxes sont sur la même longueur d'ondes quant à Marie (ce qui est totalement faux), on passe aux protestants qu'on fait passer pour les méchants "qui ne comprennent pas le dogme de l'Immaculée Conception", et cela, tenez-vous bien, "malgré les avancées du mouvement œcuménique" !!! Euh... Les orthodoxes aussi trouvent absurde l'Immaculée Conception, qui remet en question la pleine humanité de Jésus. S'il est né d'une femme qui aurait été mise à part du reste de l'humanité, conçue hors du péché originel, alors Jésus n'a pas assumé pleinement notre condition humaine.
Et l'oecuménisme, c'est que les protestants comprennent finalement les dogmes romains ?
Ursus
J'ai lu un peu sur la
Affiché le lun 23/08/2010 - 22:57
J'ai lu un peu sur la représentation de Jésus dans l'Islam et il y a quelque chose que je ne comprends pas... On n'y reconnaît pas Jésus comme le fils de Dieu, mais on y reconnaît l'immaculée conception. Un ange aurait soufflé sous la robe de Marie et c'est comme ça qu'elle serait tombée enceinte. J'ai lu ça dans un vieux livre jauni trouvé par hasard à la Bibliothèque Nationale, je ne sais pas à quel point ma source est fiable.
J'ai beaucoup d'amis catholiques (croyants et non-croyants s'indentifiant culturellement au catholicisme) et je me suis souvent fait poser la question concernant la position théologique de l'Église Unie par rapport à Marie et à l'immaculée conception. Je dois admettre que je n'en n'ai pas la moindre idée. Le personnage de Marie n'étant pas très important dans ma foi, je n'ai jamais posé la question à mon Pasteur.
Qu'en est-il? Quelqu'un peut-il me répondre?
Simon le Zélote
Ursus, vous confondez
Affiché le mar 24/08/2010 - 07:10
Ursus, vous confondez l'Immaculée Conception (dogme qui parle de comment MARIE a été conçue) avec la naissance virginale de Jésus (qui traite plutôt de la façon dont JÉSUS a été conçu).
Selon le dogme de l'Immaculée Conception, Marie a été conçue hors du péché originel, contrairement à tout le reste de l'humanité depuis Adam. Pourquoi a-t-elle ainsi étémise à part de l'humanité ? Il fallait que le réceptacle (= Marie) du Dieu incarné (= Jésus) soit pur de toute souillure. En gros.
L'Église Unie, comme la plupart des Églises protestantes, voit Marie comme un modèle de foi et d'obéissance à la volonté de Dieu. Les protestants évangéliques croient la plupart du temps en sa virginité. Dans l'Église Unie, les gens croient ce qu'ils veulent là-dessus (virginité réelle, image ou récit symbolique...), ce n'est pas très important.
unVeilleur
Distinction importante
Affiché le mar 24/08/2010 - 09:03
Distinction importante Stéphane à une confusion fréquente. Les déclarations comme dogmes de l'Immaculée Conception [décembre 1854, Pie IX, par la bulle Ineffabilis Deus] puis de l'Assomption de Marie [novembre 1950, Pie XII, par la constitution apostolique Munificentissimus Deus] se consolident mutuellement et participent d'une théologie très fixe et idéaliste contrôlée par la Magistère romain qui considère avoir le "pouvoir" de décréter des affirmations de foi. Ultimement il s'agit d'une déclaration à l'interne de l'Église romaine, qui ne lie que ses membres.
Vous demandez : "Et l'oecuménisme, c'est que les protestants comprennent finalement les dogmes romains ?". Le groupe des Dombes, une équipe œcuménique de dialogue théologique, a essayé de définir des attitudes mutuellement acceptables et utiles pour un rapprochement sur cette question. Le document "Pour la conversion des Églises" tente de baliser la route. Alors comprendre l'intention, idéalement oui; y souscrire, pas nécessairement; accepter que cela soit significatif pour certains et in-signifiant [au sens propre du terme] pour d'autres, idéalement.
Pour une présentation critique du déploiement de la piété mariale dans l'histoire du christianisme, l'article Le culte de la vierge Marie : pourquoi ? d'Alain Houziaux sur le site Protestants dans la ville.
Ursus
Wow! Je n'avais jamais
Affiché le mar 24/08/2010 - 17:22
Wow! Je n'avais jamais entendu dire que c'était ça que ça voulait dire "l'immaculée conception". Ça ne me semble avoir aucun fondement biblique et être une idée plutôt farfelue.
La théologie... Tout un monde à découvrir!
Dominique
Je vais en surprendre sans
Affiché le mer 01/09/2010 - 09:35
Je vais en surprendre sans doute plusieurs mais pour moi la question de «Marie» est loin d'être clair comme protestant issu du catholicsme, même avec la Bible comme seule autorité et un culte que l'on doit rendre à Dieu seul. À ce niveau je ne suis pas tout à fait protestant et pas du tout catholique. Cherchez le problème Lol!
Je ne lui porte pas de culte mais en même temps qu'elle soit placée au coeur des pratiques catholiques et orthodoxes est loin de me déranger et je ne parle pas ici de tout ce qui me tape en lien avec les dogmes catholiques ou les pratiques qui frôlent parfois la superstition. Je parle de Marie qui en inspire plus d'un dans sa vie, dans sa foi ou d'en l'art.
Je me souviens d'avoir discuté avec une convertie au Pentecôtisme qui attendait d'entrer à la Basilique du Cap-de-la-Madeleine. C'était vers 1977. Je lui avais demandé ce qu'une protestante faisait ici à attendre pour la célébration de l'Assomption. Elle m'a répondu que Marie avait marqué sa vie et que ça ne changeait rien au fait qu'elle n'était plus catholique.