Choucroute votre vision est pour le moins décapante. Si les communautés francophones veulent reproduire le modèle des paroisses majoritaires anglophones le résultat risque en effet d'être ce que vous décrivez, plutôt triste et pathétique. Mais ce n'est pas une fatalité... Dans le reste du Canada il existe des paroisses dynamiques et engagées qui vivent de façon différente leur regroupements. Paradoxalement, la fragilité des regroupements franco-protestants des Églises dites historiques est peut-être un occasion inespérée. Quant aux "institutions" bien que souvent dans la pratique les administrations semblent l'oublier, elles sont au service de la vitalité d'expression de l'Évangile et du témoignage. Si elles deviennent sans pertinence, elles disparaîtront comme bien d'autres au fil de l'histoire. Mais heureusement : " Verbum Dei manet in aeternum" La parole du Seigneur demeure éternellement. (1Pierre1,25).

En premier, je dois dire que moi aussi tout comme Stéphane, je suis d'accord avec le commentaire de Patrick..  Mais je ne ne suis pas contre non plus la réunion d'Églises soeurs. 

Je préfère l'attitude ouverte des protestants envers l'oecuménisme que la façon un peu prétentionce du catholicisme officielle qui voit l'oecuménisme plus comme le retour au bercail de ses enfants qui appartiennent à des groupes chrétien qui pour elle ne sont pas «Église».

Il semble aussi que ce n'est pas qu'ici qu'on parle d'unir des églises. Voici l'article lu sur La Croix.com hier:

Luthériens et réformés de France poursuivent leur route vers l’union

Samedi 23 et dimanche 24 mai, les synodes nationaux des deux Églises ont confirmé leur projet d’union pour 2013. Tandis que les baptistes, réunis à Grenoble, réaffirmaient leur volonté de servir de pont entre les évangéliques et la Fédération protestante

Sans anicroche, les protestants luthériens et réformés continuent d’avancer sur leur chemin de fiançailles. Réunis ce week-end à Bourg-la-Reine (Hauts-de-Seine), ils ont confirmé à la quasi-unanimité les orientations votées au synode de Sochaux en 2007, visant à unir l’Église évangélique luthérienne de France (Eelf) et l’Église réformée de France (ERF).

Le projet va maintenant entrer dans une phase structurelle, juridique et administrative, pour préparer concrètement l’union, prévue pour 2013, sous réserve d’une ultime approbation synodale. Restera aussi à baptiser l’« enfant », qui pourrait prendre le nom d’« Église protestante unie » de France.

À terme, la nouvelle entité rassemblera les 35.000 luthériens et les 111.000 foyers réformés dans une même Église, avec un seul synode national (assemblée de gouvernement), un corps pastoral unifié, un unique conseil avec un(e) président(e). Les deux familles spirituelles continueront d’exister, puisque c’est un modèle de « diversité réconciliée » et non d’uniformisation qui a été choisi.

« Notre union manifeste que le fatalisme historique n’existe pas »
Le luthéranisme est marqué par la figure de Luther (1483-1546), moine allemand délivré de son angoisse du salut par l’expérience d’être sauvé par la « grâce seule » de Dieu. Le calvinisme, structuré par la pensée du théologien et juriste français Calvin (1509-1564), qui a donné au protestantisme naissant une pensée structurante, valorise la responsabilité individuelle, redéfinissant les rapports du sacré et du profane et critiquant les idoles politiques ou religieuses.

« Le travail œcuménique engagé au XXe siècle a permis une relecture de l’histoire, rappelle le pasteur Marcel Manoël, président du conseil national de l’ERF. Nous avons redécouvert que Luther et Calvin avaient le même centre : l’idée que le croyant est rendu juste aux yeux de Dieu gratuitement. » En 1973, la signature de la Concorde de Leuenberg a officialisé au niveau européen l’accord de foi entre luthériens et réformés. Restait à faire progresser la vie commune au point de toucher les structures ecclésiales : en France, ce sera chose faite en 2013.

« Notre union manifeste que le fatalisme historique n’existe pas », se réjouit le pasteur Joël Dauteville, président de l’Eelf. Pour les deux présidents, il ne s’agit « pas d’abord » d’un projet institutionnel, « mais de témoigner de l’Évangile et de la manière que nous avons de le lire ». L’union permettra aussi à ces deux familles, déjà très proches, de mieux exister à côté des protestants de la mouvance « évangélique », en nombre croissant.

Ce week-end, le vote massif des délégués synodaux a confirmé combien cette union était désirée et attendue. Les débats ont en revanche été nourris sur la manière d’y parvenir. Faut-il garder au niveau régional et local une organisation confessionnelle ? Peut-on aller plus vite vers une union à tous les échelons ? Au final, l’orientation première, qui conserve huit régions réformées et deux luthériennes (Paris et Montbéliard), a été confirmée : une manière de respecter les réalités locales et de ne pas réveiller la peur des plus « petits » (notamment les luthériens de Paris) d’être absorbés par les « gros».

Les délégués du synode ont fêté le 5e centenaire de la naissance de Calvin
Envisageant leur avenir, les luthéro-réformés n’en ont pas pour autant oublié leurs racines. Sous la coupole du grand amphithéâtre de la Sorbonne, les délégués du synode ont fêté vendredi soir le 5e centenaire de la naissance de Jean Calvin, en présence de Gérard Larcher, président du Sénat, du pasteur Clifton Kirkpatrick, président de l’Alliance réformée mondiale (ARM), et du cardinal André Vingt-Trois, archevêque de Paris. Un hommage qui aurait été impensable du temps de Calvin, mis au ban de la Faculté de théologie catholique de la Sorbonne, puis contraint à l’exil par le pouvoir royal…

« Notre présence ici ce soir nous permet de prendre conscience de la mesure d’une transformation des esprits qui s’est accomplie sur plusieurs siècles », a souligné Gérard Larcher. Dans un hommage appuyé aux héritiers de Calvin, le président du Sénat, lui-même protestant, a rappelé la « précieuse contribution » de la Réforme à l’ajustement de la place des religions dans la société française, son «affinité historique avec ce qui va s’appeler laïcité » qui, au fil des siècles, « va se transformer en attachement ».

Avec une liberté toute calviniste, Gérard Larcher s’est démarqué de la « laïcité positive » de Nicolas Sarkozy, lui préférant « une laïcité sans adjectif, ou, s’il en faut un, de laïcité ouverte ». Il a appelé à une laïcité « consciente de sa force », « généreuse et prudente, libérale et sans faiblesse ». De son côté, le pasteur Clifton Kirkpatrick, président de l’ARM, a évoqué la transformation sociologique du protestantisme réformé à l’échelle mondiale : « Nous faisons partie d’une “Église des pauvres” », a-t-il insisté, invitant les protestants à être « à la pointe » d’un mouvement en faveur de « la justice économique et écologique ».

Les baptistes fêteront bientôt leur 400 ans
Dans le même temps, se réunissait à Grenoble la Fédération des Églises évangéliques baptistes de France (FEEBF). En juillet prochain, à Amsterdam, le mouvement baptiste mondial fêtera son 4e centenaire. Présents dans 119 pays et comptant 37 millions de membres, les baptistes sont environ 6.000 en France.

Sur la scène du protestantisme français, les baptistes ont réaffirmé leur volonté de servir de pont entre les évangéliques, qui travaillent à leur rassemblement au sein du Conseil national des évangéliques de France (Cnef), et la Fédération protestante de France (FPF). « Nous voulons être partie prenante du Cnef comme de la FPF, affirme Jean-Luc Leibe, chargé de l’organisation du congrès, même s’il y a parfois des grands écarts. Être évangéliques et protestants, c’est notre histoire et notre identité. »

Article de Élodie MAUROT sur La Croix.com

Oui très intéressante cette hypothèse de la fusion éventuelle de l'Église Presbytérienne à l'Église Unie. Cependant pour avoir fréquenté ces deux églises, il m'apparaît évident que cette fusion ne pourra se faire. Au mieux peut-être certaines congrégations presbytériennes pourraient joindre à l'Église Unie, je pense entre autres à cette congrégation située à Verdun je crois, qui s'est fait refuser il y quelques années son pasteur affirmant ouvertement son homosexualité, et ce malgré l'approprabation de la communauté ! Il y a trop de différences entre ces deux églises, le '' libéralisme'', l'inclusivité et l'ouverture de l'Église Unie embarasse encore bon nombre de présbytériens.

S'il y a fusion du côté de l'église Prebytérienne, il y a fort à parier qu'elle joindrait plutôt les églises réformées du Canada et du Québec ainsi que certaines églises évangéliques dont elle partage davantage la vision et les valeurs sociétales.

Cet ami presbytérien, c'est moi.

La question de la fusion est complexe. Notre Église est traversée par plusieurs courrants. Un courrant ontarien, dont les membres du sercrétariat central font partie et qui est le plus susceptible à l'ouverture et qui éventuellement serait la plus susceptible à se joindre à un projet de fusion des trois églises (vous oubliez l'Épiscopale).

Comme Église dite du mainline il y a du travail de fait dans le sens de la justice socio-Économique et de la protection de l'envirommenement. Nous sommes également conscients de l'imporatnce d'une spiritualité holistique plutôt que dualiste.

Bien sûr nous sommes une église confeassante, mais notre acceptation de la confession de Westminter est tempérée par deux déclarations de foi comme Foi Vivante (1998). L'Église américaine n'a cessé d'amender Westminster  au fur et à mesure. L'Église Canadienne l'accepte comme document historique.

La question de l'inclusivité est toute aussi complexe parce que contrairement à l'Église unie, notre écclésiologie est ainsi faite que les congrégation locales n'on pas d'autonomie par rapport aux décisions adoptées en assemblée générale Nationale. Ce qui fait qu'une fois la définition du mariage ou l'ordination de candidats ouvertement gais et en couple (Là dessus la pratique  est plûtot celle de l'autruche : Don't tell don't ask) est changée ce l'est pour toute la dénomination; les congrégations locale n'ont pas le choix de suivre. Et la preuve que notre congrégation n'est pas monolithique un moratoire de deux ans sur toute proposition par rapport à la définition du mariage a été décidé par L'A.G. de cette année

Un intervenant fait référence à l'affaire McDonald (Pasteur Gai de Lachine passé à l'Église unie) Le consistoire de Montréal avait procédé à son ordination sachant qu'il vivait ouvertement en couple avec son conjoint. Ce n'est que sous la pression de dissidents qu'un einstance supérieure (je suppose que c'ewst L'A.G.) a annulé son ordination et son installation. Sa congrégation, (tous des presbytériens) l'a suivi.

Contrairement à ce qu'un intervenant affirme, il y a une diversité théologique chez les presbytériens. Je suis moi-même un tenant des théologies de la libération et je crois que Barth et Bonhoffer s'y intéresseraient. D'autres ne jurent que par Tillich... Les discussions et les débats ne manquent pas et c'est de santé.

Par contre je crierai bien haut que l'option pour les pauvres n'est pas une option c'est une engagement nécessaire let es chrétiens ne peuvent accepter que les deux tiers du mondent meurent de faim alors que ceux de l'Hémisphère nord meurent d'indigestion. La prédication de l'Église doit avoir un impact sur les pratiques des gens sinon on fait du consumérisme religieux. D'autre part notre foi se nourrit dans l'écoute de la Parole de Dieu et dans la priére. Les protestants ont trop longtemps négligé la contemplation. Mon modèle ( après Jésus) demeure le mahatma Gandi qui a toujours refusé de séparer les deux.

Mais il reste les irréductibles et les fondamentalistes qui sont bien présents dans nos trois Églises.

L'idée d'une seule dénomination protestante m'étonnerait mais, d'après moi, un nouveau recoupement est fort plausible.

Je suis un presbytérien confessant, on pourrait même me qualifier de Barthien, cependant les considérations pastorales et morales me semblent plus susceptible d'évoluer non pas pour se mettre à la mode du jour mais parce que  les données changent et jettent  un nouvel éclairage sur ces questions.

Cher Faust,

ëtes vous allé dans une congrégation francophone comme St-Luc? Je pense qu'elle est une de celles qui promet.... La diversité (avec une présence à la fois de conservateurs et de progerssistes) y est évidente. le culte y est plus convivial et la chaleur de l'accueil en incite plusieurs à "s'accrocher les pieds" et à y rester. Ceci dit elle est pleine de contradictions mais  elle garde une certaine cohésion.

L'égliseSt-Columba on the lake à pointe Claire est certes une de celles dirigées par un pasteur (Ian Fraser) et des anciens visionnaires.

Je pense que l'Esprit pousse les Églises en un mouvement vers L'Église Universelle diverse dans son unité. Voilà l,avenir tant qu'à moi.