Simon le Zélote
La vie d'un phoque
Affiché le lun 07/04/2008 - 14:08
Selon certains animalistes dont Watson, c'est une bonne chose que les trois chasseurs des Iles-de-la-Madeleine soient morts puisque la vie des phoques vaut davantage que la vie de ces chasseurs.
Qu'en pensez-vous ? Toutes les formes de vies, si elles méritent toutes le respect, sont -elles pour autant "égales" ? La vie d'un phoque vaut-elle celle d'un humain ?
Que pensez-vous des chrétiens écolos qui détestent le psaume 8, 6-9 (et Genèse 1, 26-28) parce que ces passages bibliques semblent justifier le comportement irresponsable des humains à l'égard de l'environnement ?
L'être humain est-il le sommet de la création ?
Lettres: Où va l'humanité?
René Reid, Québec
Publié dans Le Devoir, le lundi 7 avril 2008
Le militant environnementaliste Paul Watson considère que la mort de jeunes phoques est une tragédie plus grande que celle des chasseurs madelinots qui viennent de perdre la vie la fin de semaine dernière.
Quelle tristesse de constater un tel glissement des valeurs! Certes, on peut militer à différents niveaux pour la protection d'espèces animales. Mais quand la vie humaine est ainsi banalisée, il y a de quoi s'inquiéter sur notre avenir collectif. Toutes mes condoléances aux familles éprouvées.
- Vous devez vous identifier ou créer un compte pour écrire des commentaires
- Ajouter un commentaire
Commentaires
Simon le Zélote
Affiché le lun 07/04/2008 - 14:09
Le naufrage de l'Acadien II donne lieu à des commentaires très durs
Presse Canadienne
Montréal
Le mardi 1er avril 2008
Le naufrage de l'Acadien II donne lieu à des commentaires surprenants et ne démontrant aucune compassion à l'égard des quatre morts et de leurs proches.
Du fait que les victimes de la tragédie étaient des chasseurs de phoques, de nombreux opposants à leur industrie n'hésitent pas à se réjouir de leur mort.
Les babillards et groupes de discussions, sur le Web, regorgent de déclarations venant vraisemblablement de défenseurs des animaux, qui y voient notamment la revanche de la nature sur l'homme.
Sur un forum basé en Belgique - un pays où la chasse aux phoques dérange énormément de gens - un participant écrit qu'il espère que les phoques ont pris la peau des victimes «pour en faire de la fourrure», un deuxième ressent «une grande satisfaction à la perte de ces mercenaires», un autre encore s'exclame qu'«il y a un bon dieu pour les phoques» et déplore qu'il y ait «si peu» de disparus.
Mais les grands groupes de défense des animaux déplorent ces propos et assurent qu'ils sont loin de leur position officielle.
Simon le Zélote
Affiché le mar 08/04/2008 - 05:16
Lettres: Le mépris de Watson
Marie-Hélène Therrien, Sainte-Pétronille
Le Devoir, le mardi 8 avril 2008
Quelle crédibilité pouvons-nous accorder aux environnementalistes en général, et à Paul Watson en particulier, lorsqu'ils nous demandent d'éprouver de la compassion envers les blanchons et les phoques, quand Paul Watson fait lui-même preuve d'une cruauté inhumaine en affirmant que la mort des jeunes phoques est une «tragédie plus grande encore» que la perte de quatre vies humaines.
L'accident qui a coûté la vie aux quatre chasseurs madelinots est une tragédie, et ces personnes, dotées d'âme et de raison, contrairement aux phoques, sont mortes dans des circonstances effroyables et peut-être pas aussi accidentelles qu'on le croit. Le deuil que vivent les familles des disparus n'a pas à être entaché par les déclarations d'un être qui, sous de prétendues bonnes causes, fait montre d'une malveillance extrême en banalisant la mort de ces quatre hommes et en la déclarant moins tragique que celles d'animaux. Comment peut-on prétendre vouloir défendre la vie, notamment celle des phoques, quand on banalise celle de ses semblables? Je pense que, dans le fond, Watson se fout des phoques. Ils ne sont qu'un prétexte pour jeter son mépris au visage de l'humanité.
Patrick_qc
Affiché le dim 13/04/2008 - 07:48
Salut!
Dans le cas de la chasse aux phoques. Le plus désolant c'est que:
1) Les environnementalistes et autres vedettes françaises ne semblent pas au courant du déroulement de cette chasse actuellement. L'on ressort toujours les photos de blanchons... sang rouge sur fond blanc. Ça frappe mais cette chasse est interdite au Canada!
2) Lorsque des êtres humains perdent la vie nous ne pouvons qu'être attristé. S'en réjouir c'est être sadique. C'est comme ceux qui se réjouissaient des morts du World Trade Center parce qu'enfin les USA étaient victime de leur impérialisme. C'est inhumain. Nous ne pouvons qu'être attristé de cet attentat (l'on peut rappeler au passage que 1 200 000 civils iraqiens ont perdu la vie depuis le début de l'invasion américaine qui a suivi).
a+
Patrick
Simon le Zélote
Affiché le mer 16/04/2008 - 10:25
Je pense que la différence du traitement réservé aux animaux entre nous, Québécois, et Européens tient à fait de la relative jeunesse de notre pays.
L'Europe est millénaire, la nature y a été domptée depuis longtemps, les groupements humains ont adapté l'environnement à l'activité humaine au fil du temps. Dans un tel environnement, les animaux sont nécessairement compagnons des humains, de petites bêtes domestiquées auxquelles on prête des traits humains (par exemple, des sentiments) et qu'on ne ferait souffrir sous aucun prétexte, comme si l'animal était un humain.
Ici, il a fallu combattre la nature et la dominer. Il n'y a pas si longtemps, mon grand-père chassait pour nourrir sa famille, défrichait son domaine pour en faire des terres cultivables... Contrairement à l'Europe, il reste encore beaucoup d'espaces sauvages. Dans un tel environnement, on est moins attaché aux bêtes, elles peuvent encore être perçues soit comme une ressource à exploiter, soit comme une menace à la vie humaine (les bêtes sauvages sont parfois féroces et peuvent en effet représenter un danger).
Ursus
Affiché le dim 30/11/2008 - 15:16
Je pense aussi que les Européens ne considère pas le rôle équilibrant que joue la chasse aux phoques au Canada. Si les bébés morues était plus mignons que les blanchons, est-ce que les vedettes encourageraient la chasse aux phoques, ces assassins de morues?
Simon le Zélote
Affiché le ven 05/12/2008 - 11:17
Ursus a écrit :
" Si les bébés morues était plus mignons que les blanchons, est-ce que les vedettes encourageraient la chasse aux phoques, ces assassins de morues?"
Mdr : )
Touché !
Simon le Zélote
Le boycottage des produits du
Affiché le jeu 07/05/2009 - 09:47
Le boycottage des produits du phoque par le Parlement européen relance le débat sur la question.
Vraiment, de ce que j'entends de part et d'autre, je suis de plus en plus convaincu que c'est la différence de perception des animaux en Europe et chez nous qui est au coeur du problème.
Oserai-je dire que dans certains pays européens, les animaux de compagnie semblent mieux traités que les immigrés ? Aux dernières élections législatives aux Pays-Bas, un parti ouvertement xénophobe et anti-immigration est devenu le 5e parti du pays en même temps qu'un "Parti des animaux" faisait son entrée au parlement de La Haye pour défendre les droits qu'auraient ceux-ci.
Et le soutien de Brigitte Bardot au Front national est connu.
Enrageant.
Autant j'admire et applaudis le travail des environnementalistes sérieux, autant j'ai des problèmes à faire miennes et trouver justes et légitimes les causes défendues par le lobby animaliste. En Angleterre, ce même lobby n'hésite pas à recourir à des actions violentes pour "libérer", par exemple, les animaux de laboratoire.
Merde, s'il faut sacrifier un million de lapins et de cochons d'Inde pour sauver la vie d'un seul enfant humain, cela ne vaut-il pas la peine ?
Je ne suis pas de ceux qui croient qu'une vie animale ait la même valeur qu'une vie humaine. Cela ne veut pas dire que l'être humain peut dominer la Création et faire tout ce qu'il veut avec les créatures de Dieu. Au contraire, l'être humain, en tant qu'intendant de la Création, doit faire encore plus attention: il est responsable et a des comptes à rendre.
Simon le Zélote
Sans parler de certains
Affiché le jeu 07/05/2009 - 09:57
Sans parler de certains végétariens chrétiens qui disent des choses comme "Jésus était végétarien", "un vrai chrétien se doit d'être végétarien", cherchent dans la Bible tous les passages qui semblent justifier ce qu'ils avancent et essaient de nous culpabiliser comme chrétiens si nous mangeons de la viande...
À ce que je sache, le choix de manger de la viande ou pas est un choix personnel, rien dans le christianisme ne favorise un régime alimentaire ou l'autre. En faire une question religieuse en anathématisant tous ceux qui ne font pas comme nous est dangereux. Cela envoie dans la dimension de l'absolu un choix qui appartient au domaine du relatif.
Ceux-là, je les trouve aussi pire que les animalistes !