Je pense franchement que les gens sont tannés.  Il y a certainement un malaise face au monde de consommation et du capitalisme.  Je ne miserais pas sur la durée et l'efficacité par exemple.  On verra bien ce que ça donnera.  Je souhaite certainement un changement.

Ils n'ont pas de revendications assez précises... Leur mouvement est voué à l'échec. Puisque leurs doléances sont très générales et leurs revendications floues, personne ne se sent personnellement responsable de ce qu'ils dénoncent, alors personne n'y répondra de façon significative. À force de ne voir aucun résultat advenir, le mouvement s'essoufflera de lui-même...

Le printemps arabe avait ça de claire: les manifestants demandaient le départ des dirigeants. C'était claire, net et précis. Ce n'est pas le cas du mouvement d'occupation de Wall Street.

LOL! J'aime trop ce poster!

Ton point de vu est intéressant Revverm.  C'est vrai que c'est long une transformation en profondeur.

Oui, moi aussi, j'aime bien ce poster...

En fin de semaine, je discutais du phénomène avec un collègue étudiant. Il a ouvert une perspective à laquelle je n'avais pas pensé: Même si le mouvement d'occupation ne donne pas d'avancées concrètes à court terme, il a l'avange de permettre une redéfinition de l'identité américaine (au sens d'État-Unienne).

On discutait tous deux de la censure de climat d'opinion. Même un américain de gauche ne dirait jamais qu'il est "socialiste" parce que ce mot est tabou aux USA. Traité un Américain de socialiste, c'est en même temps le traiter de "unamerican", d'ennemi intérieur de l'Amérique. Le gauchiste américain se voit contraint d'utiliser l'étiquette "liberal" qui a le fâcheux désavantage d'être très large (pratiquement du centre  droite à l'extrême gauche). C'est un peu comme le Novlangue de 1984: quand on n'a pas les mots pour l'exprimer, il est plus difficile de le propager, voir même de le vivre. Il n'y a pas si longtemps, critiquer l'armée américaine et la guerre au moyen orient était aussi perçu comme "unamerican". C'est en train de changer avec les vétérans d'Afghanistan et d'Irak qui commencent à parler et à critiquer ouvertement la guerre et l'armée. Le mouvement d'occupation leur donne une tribune. Critiquer le capitalisme un temps soit peu était très souvent perçu comme du socialisme (encore ce "gros mot") et de l'anti-patriotisme. Avec le mouvement d'occupation, les Américains commencent à se rendre compte qu'être Américain, ça peut être autre chose qu'être un va-t-en-guerre capitaliste. Ils constatent qu'être Américain, c'est aussi être solidaire des Américains qui souffrent. Ils n'en sont pas moins patriotiques, bien au contraire!

Probablement que ce changement dans la définition de l'identité américaine va permettre plus d'avancées de la gauche à long terme.

Oui prions et agissons en ce sens! Je suis contente que justement au fil de nouvelles discussions avec les gens, moi aussi je trouve des nouveaux avantages à ce mouvement. Même si effectivement il risque de ne pas donner d'effet à court terme, il passera sûrement !"à l'histoire" ou du moins restera dans les mémoires comme un symbole.